Archiv
Kategorien
Ärgernisse.
Biblionetz.
Elektromobil.
Gadgets.
Geek.
Ideen.
Informatik.
IA.
iPhone.
Medienbericht.
MedienBildung.
OLPC.
PH Solothurn.
PHSZ.
Schule & ICT.
Scratch.
Software.
Tablet-PC.
Veranstaltungen.
Visualisierungen.
Video.
Wiki.
Wissenschaft.
Mehr als 0 und 1
Letzte Postings
- Die Informationsflut-Pegelstandanzeige04 Jan 2024 - 12:36 1
- Sind Fremdeinschätzungen von ICT-literacy zuverlässig?06 Dec 2023 - 11:12 1
- Bahninfo 202314 Sep 2023 - 18:38 1
- Sommerlektüre: Bauplan für eine Seele26 Jul 2023 - 09:14 2
- Sollten wir weniger arbeiten weil uns die Digitalsierung Routinearbeiten abnimmt?04 Jul 2023 - 19:35 3
- Verlängert die Digitalisierung die notwendige Ausbildungszeit?24 Jun 2023 - 13:29 1
- Warum soll ich lernen, was die Maschine (besser) kann?07 Apr 2023 - 20:20 3
- Computational Thinking zum Verständnis des digitalen Leitmedienwechsels02 Feb 2023 - 15:33 5
- Die Frage «Wie verhindern wir die Nutzung von X in Kompetenznachweisen?» ist legitim, hat aber nur dritte Priorität.08 Jan 2023 - 14:41 5
- Gaslaternen-Forschung20 Jul 2022 - 11:30 2
für gesamten Blog
Machen Sie den Bücher-Check - Folge 327
Es ist keine Woche her, seit die Kolumne Machen Sie den Bücher-Check publiziert worden ist, da lese ich in der Süddeutschen Zeitung den Gastkommentar von Sandra Richter, Leiterin des Deutschen Literaturarchivs Marbach. Unter dem Titel Blättern und Wischen (Biblionetz:t24185) schreibt sie:
Textdeutungen auf Knopfdruck können Computer bislang nicht liefern. Vielleicht
ist die Interpretation, das Gespräch zwischen Autor, Text und Leser, ja eine
spezifisch menschliche Gabe? Dem Computer sind Sinn und Bedeutung
gleichgültig. Sinnerfüllte und historisch informierte Textdeutungen lassen sich
ebenso wenig maschinell erzeugen wie zwischenmenschliche Erfahrungen und
ausgewogene Urteile. Algorithmen für Einordungsvermögen, ästhetischen Sinn
und textsensible Deutung sind nicht in Aussicht. Als Lehrer, Vorbild oder
Meisterinterpret taugt der PC nicht.
Ersetzen wir nun in diesem Abschnitt den Begriff Computer durch den Begriff Buch, so sieht der Abschnitt folgendermassen aus:
Textdeutungen auf Knopfdruck können Bücher bislang nicht liefern. Vielleicht ist die Interpretation, das Gespräch zwischen Autor, Text und Leser, ja eine spezifisch menschliche Gabe? Dem Buch sind Sinn und Bedeutung gleichgültig. Sinnerfüllte und historisch informierte Textdeutungen lassen sich ebenso wenig durch Druckerpressen erzeugen wie zwischenmenschliche Erfahrungen und ausgewogene Urteile. Algorithmen für Einordungsvermögen, ästhetischen Sinn und textsensible Deutung sind nicht in Aussicht. Als Lehrer, Vorbild oder Meisterinterpret taugt das Buch nicht.
Damit wird deutlich, dass im ursprünglichen Abschnitt etwas von Computern verlangt wird, was Bücher auch nicht können - der Vergleich ist somit sinnlos und ähnelt einem Strohmann-Argument. Allen ist klar, dass nicht das Medium (egal ob Buch oder Computer), Sinn und Bedeutung liefern, sondern Menschen, die darüber nachdenken und diskutieren.
Es ist echt bemühend, 2019 immer noch auf diesem Niveau diskutieren zu müssen...
Super! Bitte mehr davon!
-- WikiGuest - 23 Apr 2019
Ich bewundere deine Ausdauer. Aber du hast Recht: Es muss immer wieder am aktuellen Beispiel exerziert werden: Medien sind mehr als das Alltagsverständnis wahr haben will (mehr als bloss Mittel) und viel weniger als das Alltagsverständnis wahrhaben will (keine Zaubermittel).
-- WikiGuest - 22 May 2019
Zum Kommentieren ist eine Registration notwendig. Kategorien: IsaBlog
Kontakt
- Beat Döbeli Honegger
- Plattenstrasse 80
- CH-8032 Zürich
- E-mail: beat@doebe.li
