Diese Woche wurde ich per Mail von jemandem, der nicht in der Teilnehmerliste der Tagung auftaucht und dessen Mailadresse mit Google nicht zu finden ist gefragt, ob es sich bei Damayanti Talky um Satire handle und falls ja, ob sich der Aufwand gelohnt habe.

Ja, es war Satire. Satire mit didaktischen Absichten und gar keinem so grossen Aufwand.

Vor etwa zwei Wochen habe ich meinen ersten Eindruck von Learnify gebloggt. Per Brahm, der CEO von Learnify Schweden hat darauf und auf zusätzliche, direkt an learnify.ch gestellte Fragen reagiert und wollte mein Posting kommentieren (was aber leider aufgrund technischer Probleme nicht funktioniert hat, sorry...). Der Kommentar wäre auch etwas lang geworden, so dass ich ihn gerne als Gastbeitrag hier abdrucke:

IsaSchuleUndICT

Die Tagung ist vorbei, die Videos der Keynotes sind unter http://phsz.ch/fachtagung2015 abrufbar.

Über Informatik in der Schule wird seit Jahren geredet. In der Schweiz aufgrund des Lehrplans 21 in letzter Zeit intensiver. Aber auch sonst wird in letzter Zeit häufiger ein Schulfach Informatik gefordert (Biblionetz:a00436), weil Informatikkenntnisse zur Allgemeinbildung gehören (Biblionetz:a01051).

Aber darüber reden reicht nicht. Auch wenn es nun im Lehrplan 21 drin steht: Irgendwer muss es auch tun! Aus diesem Grund lädt die Pädgogische Hochschule Schwyz (phsz) zur Fachtagung Do IT yourself am Samstag, den 30.05.2015 nach Goldau ein.

"Machen statt (nur) darüber reden" ist das Motto der Tagung, das nicht nur für den Bereich Informatik gilt. Der Konstruktionismus (Biblionetz:w00561) ist ein Prinzip, dass sich auch auf MINT- (Biblionetz:w02201) und andere Fächer ausdehnen lässt.

Do IT yourself! Der Titel der Tagung soll auch programmatisch dafür stehen, dass die Zeit des Redens über Informatik in der Schule nun vorüber ist. Der Lehrplan 21 ist da - und mit ihm der Teillehrplan "Medien und Informatik". Jetzt geht es darum, die definierten Kompetenzen in die Tat umzusetzen. Die Fachtagung bietet dafür Impulse und viele praktische Ideen.

Ich freue mich sehr auf die drei Keynotes von Heidi Schelhowe, Frédéric Thiesse und Damayanti Talky, aber auch die acht spannenden Workshops!

Also: Nicht nur darüber nachdenken, sondern das Tagungs-Programm studieren und sich danach gleich anmelden! ,

An unserer Fachtagung Do IT yourself vom vergangenen Samstag habe ich in der Eröffnung etwas mit digitaler Bildung jongliert, genauer gesagt mit den drei Bereichen des Modullehrplans "Medien und Informatik" (Biblionetz:t17600) des Lehrplans 21 (Biblionetz:w2172).

Gemäss Modullehrplan gliedert sich das Thema "Medien und Informatik" in die drei Bereiche Anwendung, Medien und Informatik:

Diese drei Bereiche sind folgendermassen definiert:

Damit ist ja alles ganz klar und harmonisch, könnte man mindestens meinen:

Doch so einfach ist das nicht. In der Bildungspolitik wird derzeit fröhlich mit diesen Bereichen jongliert, wie die nachfolgenden Bilder zeigen. Die öffentliche Wahrnehmung stellt bei "Informatik in der Schule" meist die Anwendung ins Zentrum:

Gewisse Informatiker sehen Informatik im Zentrum und Anwendung und Medien eher als kleinere Teilbereiche in einem grossen Ganzen, das informatische Bildung (Biblionetz:w02382) genannt wird:

Diesen Hegemonialanspruch gibt es auch von der anderen Seite. Gewisse Medienpädagogen sehen Medienbildung (Biblionetz:w01779) als Überbegriff und gestehen Anwendung und insbesondere Informatik nur einen kleinen Platz zu:

(Diese Hegemonialansprüche sind für mich ausschlaggebend dafür, dass sich weder Medienbildung noch informatische Bildung als Überbegriff eines integrativen Ansatzes eignen und ich etwas unbeholfen von digitaler Bildung oder digitalen Kompetenzen spreche. Siehe dazu auch das etwas ältere Posting AchDieseBegrifflichkeiten)

Während alle bisherigen Perspektiven die Bedeutung mindestens gewisser Aspekte digitaler Bildung nicht in Frage stellen, tun das andere Kreise sehr wohl. So wird entweder gefordert, Digitale Medien erst ab 12 Jahren (Biblionetz:a01257)

oder es wird gleich das Entweder-oder-Totschlag-Argument "Die Kinder sollten besser in den Wald als vor den Computer" (Biblionetz:a00295) gezückt:

Die Schulrealität sieht eher wie ein Schweizer Käse aus:

Trotzdem sehen gewisse Kantone nur einen geringen Weiterbildungsbedarf in diesem Bereich:

Und auch Lehrmittel werden bisher teilweise keine vermisst:

Dafür werfen gewisse Kritiker den Bemühungen um digitale Bildung vor, es handle sich nur um eine versteckte Aktion der Hardwareindustrie für mehr Geräte in der Schule:

Somit kann man gespannt bleiben, was tatsächlich im Schulalltag passieren wird...

P.S. Da ich danach gefragt worden bin: Hier die Folien zur freien Verfügung.

Dieses Werk von Beat Döbeli Honegger ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.

@ANFANG 27 December 2025 TheSirensCall The Sirens' Call

Beim digitalen Aufräumen zum Jahresende bin ich auf die Rezension Wider die neue Aufmerksamkeitsökonomie (Biblionetz:t33109) von Daniel Binswanger (Biblionetz:p10471) zum Buch The Sirens' Call (Biblionetz:b08986) vom Februar 2025 gestossen und habe in der Folge - und passend zum Thema des Buches... - beschlossen, das Buch ganz zu lesen, bevor ich wieder Social-Media-Kurzfutter konsumieren würde.

Die Lektüre hat mir ermöglicht, mich vertiefter mit dem Konzept der Aufmerksamkeitsökonomie (Biblionetz:w00502) auseinanderzusetzen, das ich zwar bereits 1999 im Biblionetz aufgenommen, aber seither nicht mehr gross beackert habe.

Ich finde das Buch insbesondere deshalb spannend, weil es mein berufliches Thema Leben in einer von digitalen Medien geprägten Welt und aktuelle (bedrohliche) politische Entwicklungen gleichzeitig behandelt.

Wovon handelt das Buch?

Chris Hayes unterteilt die Menschheitsgeschichte in die drei Epochen der Agrargesellschaft (Biblionetz:w02211), der Industriegesellschaft (Biblionetz:b02210) und der Aufmerksamkeitsgesellschaft (Biblionetz:w00502) (und nicht etwa Informationsgesellschaft). Für Hayes sind nicht Daten oder Information das prägende Element unserer Zeit, sondern die weiterhin rare, nicht beliebig ausdehnbare und deshalb wertvolle Ressource Aufmerksamkeit.

Hayes unterscheidet drei Arten der Aufmerksamkeit (auch wenn er darauf hinweist, dass das Konzept "Aufmerksamkeit" z.B. in der Psychologie sehr kontrovers behandelt werde):

• Willkürliche Aufmerksamkeit: (Biblionetz:w03747) Fokus, den ich als Mensch willentlich setze, um mich auf etwas zu konzentrieren und anderes aufzublenden.
• Unwillkürliche Aufmerksamkeit: (Biblionetz:w03748) Aufmerksamkeit, gegen die ich mich nicht wehren kann, sondern reflexartig erfolgt (z.B. durch einen lauten Knall).
• Soziale Aufmerksamkeit: (Biblionetz:w03749) Aufmerksamkeit, die ich einem anderen Menschen widme.

Oder ausführlicher in den Worten des Autors:

Insbesondere für soziale Medien fand ich das Konzept Soziale Aufmerksamkeit von Fremden (Biblionetz:w03750) spannend. Chris Hayes beschreibt u.a. die entstehende Asymmetrie zwischen prominenten Menschen und ihren Fans / Followern und den unerfüllbaren Erwartungen derartiger Aufmerksamkeit und erklärt das Konzept u.a. an Elon Musk (Biblionetz:p25665), der sich Twitter (Biblionetz:w02116) gekauft hat im Versuch, Aufmerksamkeit von Fremden zu erhalten.

Daran schliesst sich die Erkenntnis an, dass es massiv einfacher ist, die Aufmerksamkeit anderer Menschen zu erregen, als sie über längere Zeit aufrechtzuerhalten (Biblionetz:a01579), was sowohl das Vorgehen von Boulevard-Medien als auch von Donald Trump (Biblionetz:p17141) erklären kann und uns gleichzeitig vor ein Dilemma stellt:

Was mir am Buch gefallen hat

• Sachkenntnis des Autors: Der Autor Chris Hayes ist Starmoderator beim US-amerikanischen Fernsehsender MSNBC und somit selbst im Aufmerksamkeitsbusiness tätig. An verschiedenen Stellen im Buch merkt man, dass er weiss, wovon er schreibt und insbesondere die kommerziellen Aspekte und Dilemmata der Aufmerksamkeitsökonomie kennt.
• Kein Aussteiger-Bekenntnis: Das Buch ist kein Schuldeingeständnis eines Aussteigers, der sich vom Saulus zum Paulus gewandelt hat und nun über die bösen Techniken berichtet, die er in seinem früheren Leben kennengelernt und auch selbst angewendet hat.
• Bescheidenheit des Autors: Der Autor stellt weder seine Person noch seine Taten und Meinungen in den Vordergrund, sondern schreibt mit einer gewissen Bescheidenheit.
• Entwicklungen statt Schwarz-Weiss-Bilder: Der Autor zeigt auf, wie sich die Menschheit in der Vergangenheit entwickelt hat und Technologien und Gesellschaftsmodelle sie verändert haben. Dabei begreift er die aktuelle Situation als (gefährliche) Entwicklung, verklärt aber nicht die Vergangenheit und weist explizit auf die moralische Panik (Biblionetz:w03746) hin, die bereits bei Sokrates und Goethe zu beobachten war.
• Keine simplen Rezepte oder Schuldzuweisungen: Im Buch werden keine übervereinfachende Rezepte vorgeschlagen oder Schuldzuweisungen vorgenommen. Damit hebt es sich von anderen Büchern ab, die einen praktisch dauernd anschreien mit ihrem alarmistischen Tonfall.

Zusammenfassend: Das Buch formuliert Probleme und Herausforderungen ernsthaft und deutlich aber unaufgeregt. Das ist wohltuend in einer Zeit, wo sonst primär geschrien wird - eben um Aufmerksamkeit gerungen wird.

Was mir das Buch deutlich gemacht hat / Was ich gelernt habe

• Ich habe mich wieder mal intensiver mit dem Konzept der Aufmerksamkeitsökonomie beschäftigt. Es hilft mir, gewisse Dinge besser zu verstehen.
• Mir hat die Unterscheidung zwischen willkürlicher, unwillkürlicher und sozialer Aufmerksamkeit beim eigenen Denken geholfen, insbesondere auch der Spezialfall der Aufmerksamkeit von Fremden
• Ich habe den Begriff Moralische Panik (Biblionetz:w03746) ins Biblionetz aufgenommen - ein Konzept, das mir zwar seit 30 Jahren im beruflichen Kontext sehr wohl bekannt ist, bisher aber nicht in meinem aktiven (Biblionetz-)Wortschatz vertreten war. In den im Biblionetz gespeicherten Texten taucht es aber sehr wohl auf:
  

Was mich enttäuscht hat

Die Enttäuschung des Buches ist vermutlich die Kehrseite dessen, was ich weiter oben als positive Aspekte des Buches beschrieben habe - dass Chris Hayes eben keine übervereinfachte Rezepte vorschlägt. Das abschliessende Kapitel Die Rückeroberung unseres freien Geistes des Buches ist vergleichsweise kurz und bietet zumindest mir wenig. Zurück zu gedruckter Zeitung und Schallplatte ist mir etwas dürftig als Strategie in unserer heutigen Zeit. Das mag für einzelne Individuen mit genügend Zeit und Musse funktionieren, hilft aber beispielsweise wenig bei der Herausforderung, wie Demokratien in einer Aufmerksamkeitsgesellschaft überleben können, wenn lautes Schreien statt Argumente gewinnen. Hier hätte ich mir differenziertere Aussagen erhofft, die z.B. auch verschiedene Stakeholder betreffen.

Dass die Auswirkungen von generativen Machine-Learning-Systemen (GMLS) (Biblionetz:w02833) nur am Rande des Buches gestreift werden, ist zwar ebenfalls schade, kann ich aber besser verschmerzen: Das Thema ist so neu, dass ich Verständnis dafür habe, dass man noch keine Strategien oder Rezepte zur Hand hat. Hier ist nun eigenes Weiterdenken notwendig, was denn diese Etappe des digitalen Leitmedienwechsels bezüglich Aufmerksamkeitsökonomie für Chancen und Herausforderungen bietet (Das Blasebalg-Phänomen (Biblionetz:w03751), dass Menschen GMLS sowohl zum Verfassen als auch zum Konsumieren von Mitteilungen nutzen, wird im Buch bereits thematisiert).

@ENDE

@ANFANG 25 December 2025 DaenemarkSchafftDiePostAb Dänemark schafft die Post ab!

Dänemark schafft die Post ab. Wir sollten dem Beispiel folgen und zum Schutze der Kinder Papier verbieten! Während in allen Zeitungen zu lesen ist, dass Dänemark Fakten schafft, wird bei uns noch endlos diskutiert, dabei ist die Lage klar!

Klingt bizzar? Absolut. Aber genau so läuft derzeit die öffentliche Debatte, wenn es um Kinder und digitale Medien geht. Das Muster dahinter:

1. Gewisse Medien pauschalisieren, was das Redaktionssystem hergibt.
2. Gewisse Kreise stellen pauschale, vermeintlich klare und einfache Forderungen auf
3. Begründet werden die Forderungen mit Argumenten, die oft auf massiven Generalisierungen beruhen oder gar nicht zur Forderung passen

Ein Vergleich mit Beispielen.

1. Mediale Berichterstattung

Derzeit geistert die Meldung durch die Medien, dass sich im hochdigitalisierten Dänemark irgendetwas mit der Postzustellung ändert. Hier eine Auswahl von Schlagzeilen:

Was wirklich geschieht: Das staatliche Postunternehmen stellt per Ende 2025 die Zustellung von Briefen ein. Damit das möglich ist, hat der Staat Dänemark die Briefpostzustellpflicht gelockert. Das ist etwas anderes als die Schlagzeile »Dänemark schafft die Post ab» behauptet! Um es deutlich zu formulieren:

• Nein, es wird nicht die Post abgeschafft. Es geht nicht um alle Postsendungen, es geht um Briefe. Pakete werden weiterhin auch von der staatlichen Post zugestellt.
• Nein, es wird nicht die Briefpost abgeschafft. Dänemark ist durch diese Massnahme nicht ohne Briefpost. Private Anbieter werden auch 2026 Briefe zustellen.

Wie sieht es derzeit bei der medialen Berichterstattung zu Kindern und digitalen Medien aus? Diese Woche passiert irgendetwas mit sozialen Medien und Kindern in Australien. Hier eine Auswahl von Schlagzeilen.

Was wirklich geschieht: Der Staat Australien hat beschlossen, dass ab heute, 10. Dezember 2025 Menschen unter 16 Jahren bei 10 einzeln benannten Plattformen (Facebook, Instagram, Threads, Snapchat, Tiktok, X, Youtube, Reddit, Kick, Twitch) kein Konto mehr besitzen dürfen. Die Nutzung dieser Plattformen ohne Konto ist weiterhin nicht verboten. Um es deutlich zu formulieren:

• Nein, es wird nicht die Nutzung von Social Media verboten. Das Verbot umfasst nur den Besitz eines Kontos bei den genannten Diensten. Konsumieren ja, interagieren oder kreieren nein.
• Nein, es werden nicht generell social Media Konti für Unter-16-Jährige verboten. Das Verbot betrifft vorerst nur zehn grosse Plattformen, kleinere Plattformen sind nicht davon betroffen.

2. Pauschale, scheinbar eindeutige Forderungen

"Papier in der Schule abschaffen!" klingt genau so einfach und klar wie "Handyverbot!" , "Social-Media-Verbot!" oder "KI-Verbot!" und es ist verlockend, solch einfachen Forderungen zuzustimmen. Erst bei genauerem Hinsehen merkt man, dass die Sache schon nur in der Definition des Verbots gar nicht so klar ist: Was meinte jetzt "Papier-Abschaffung" oder "Handyverbot" konkret? "Nein, nein, WC-Papier ist damit nicht gemeint!" zeigt exemplarisch, dass die meisten Forderungen so nicht wirklich umsetzbar sind. Bezüglich Handyverbot habe ich unter Was heisst eigentlich «Handyverbot»? einen Fragebogen entworfen, der aufzeigt, wie breit das Spektrum dessen ist, was man unter einem Handyverbot verstehen kann.

3. Schräge Schlüsse und Argumentationen

Es ist unsinnig, aus dem Ende der Papierbriefauslieferungen der dänischen Staatspost zu schliessen, dass man in der Schule auf Papier verzichten sollte. Ähnlich schräg wird aber oft bei politischen Vorstössen argumentiert, wenn es um digitale Medien und Kinder & Jugendliche geht. Gefühlt jeder zweite Vorstoss gegen digitale Medien in der Schule argumentiert derzeit mit: "Schweden bremst bei der Digitalisierung in der Schule, deshalb sollten wir ..." (aktuell 26 Texte unter Biblionetz:a01535) ohne genau zu überprüfen, was in Schweden genau gemacht wird und ob das irgendwas mit dem Kontext der Forderung zu tun hat.

Aktuelles Beispiel: Ein Postulat der SVP im Kantonsrat von Zug (Biblionetz:t33070):

Während man bei einer Partei davon ausgehen darf, dass Aussagen und Forderungen mitunter auch tendenziös formuliert sind, würde man bei einer Behörde mehr Objektivität und Stringenz erwarten. Diesbezüglich erstaunt deshalb die Antwort des Zuger Regierungsrats (Biblionetz:t33071):

Wie bitte? Weil Studien gezeigt haben, dass primär der passive Konsum digitaler Medien ausserhalb der Schule problematisch sein kann, verbieten wir jegliche schulische Gerätenutzung und verhindern damit auch die positiven Potenziale durch aktive Nutzung digitaler Geräte in dieser Altersstufe zum Üben und individualisieren oder zur Integration fremdsprachiger Kinder?

(Dass der Regierungsrat im gleichen Dokument vorschlägt, digitale Medien ab der 3. Klasse dann aber verbindlich vorzuschreiben, damit in der 4. Klasse die digitalen Kompetenzüberprüfungen mit Mindsteps (Biblionetz:w03005) durchgeführt werden können, ist ein weiterer trauriger Aspekt: Digitale Medien werden eingeführt, damit man Kinder prüfen kann.)

Fazit

Einmal mehr: Ja, wir sollten über die Nutzung digitaler Geräte von Kindern und Jugendlichen diskutieren. Aber bitte seriöser und fundierter.

@ENDE

@ANFANG 15 December 2025 ProblemeBeimSwisscomSIPCredentialsUpdate Probleme beim Swisscom SIP-Credentials Update

Über dieses Wochenende war nicht nur Fahrplanwechsel, sondern die Swisscom hat auch Updates bei ihrer SIP-Credentials-Infrastruktur vorgenommen. Bei von mir administrierten Umgebungen hat dieser Wechsel nicht auf Anhieb funktioniert. Probleme habe ich nicht damit, sondern dass sich die Swisscom auf den Standpunkt stellt, das sei mein Problem und jeglichen Support ablehnt.

Worum geht es denn überhaupt? Telefonie funktioniert heute in der Schweiz nicht mehr wie früher analog direkt über die Kupferleitung, die in jede Wohnung führt, sondern ist schlicht ein Dienst, der über das Internet funktioniert. Der Fachbegriff dafür lautet Voice over IP (VOIP) (Biblionetz:w01805). Telefoniegeräte oder Router müssen sich dazu bei einem VOIP-Server anmelden mit Username und Passwort, dazu dienen die sogenannten SIP-Credentials. Normalerweise hat ein Swisscom-Kunde damit nichts zu tun, denn diese Einstellungen konfiguriert die Swisscom automatisch im Router - solange man den offiziellen Swisscom-Router verwendet.

Ich administriere privat mehrere Internetzugänge von anderen Personen an verschiedenen Orten in der Schweiz und habe dort den Swisscom-Router durch Fritzboxen ersetzt, unter anderem weil sie mir die Administration aus der Ferne erleichtern. Die Swisscom lässt dies zu, weist aber auf ihren Webseiten darauf hin, dass sie keinen gerätespezifischen Support gibt beim Einrichten der VOIP-Anschlüsse auf Nicht-Swisscom-Geräten. Kann man so machen, kann ich bis zu einem gewissen Grad verstehen: Swisscom garantiert, dass es mit den eigenen Geräten problemlos funktioniert und übergibt Kunden die Verantwortung, wenn sie andere Geräte verwenden wollen.

Ich habe in der Vergangenheit mehrere solcher Installationen vorgenommen und es hat problemlos funktioniert. Grundsätzlich halte ich mich für kompetent genug, VOIP/SIP einzurichten.

Nun hat Swisscom vor einigen Wochen angekündigt, dass sie ihre SIP-Infrastruktur erneuert und man deshalb Änderungen an der eigenen Konfiguration vornehmen müsse:

OK, ich habe das heute morgen gemacht, aber leider hat es nicht funktioniert. Der neue SIP-Server antwortet mit einem 403-Fehler, was auf ungültige Credentials hindeutet. Nach mehreren erfolglosen Versuchen habe ich den Support der Swisscom kontaktiert. Beim ersten Mal bin ich aus der Leitung geflogen, beim zweiten Mal hat es geklappt und der Supportmitarbeiter hat sich mein Anliegen angehört und (erwartungsgemäss) Rücksprache mit der Fachabteilung genommen.

Geärgert hat mich aber seine Antwort: Er fragte mich, ob ich vor Ort sei und als ich verneinte un zurückfragte, weshalb das denn notwendig sei, meinte er, das sei die einzige Möglichkeit, wie er mir helfen könne. Rückfragen meinerseits haben dann ergeben, dass er mir ausschliesslich dabei helfen würde, wieder den Swisscom-Router anzuschliessen, mehr nicht. Die Swisscom würde ja deutlich darauf hinweisen, dass sie keinen Support leiste beim Einrichten von SIP-Credentials auf Nicht-Swisscom-Geräten.

Meine Versuche ihm zu erklären, dass es ja nicht um gerätespezifische Fragen gehe und dass das Problem durch eine Konfigurationsänderung seitens Swisscom aufgetreten sei, blieben erfolglos.

Meine Rückfrage ergab auch, dass ich nicht der einzige Kunde sei, der bei der Konfigurationsänderung Probleme habe. Auch hier kam ich mit meiner Anmerkung nicht weiter, dass das ja vielleicht ein Hinweis darauf sein könnte, dass das Problem nicht auf meiner Seite liege.

Meine Vermutung übrigens: Ich habe auch bei Erneuerung der SIP-Credentials wiederum den alten Authentifizierungsnamen erhalten per SMS. Da die Swisscom etwas von einer Änderung des Authentifizierungsnamens schreibt, vermute ich da ein Problem seitens Swisscom, das mir weiterhin die alten Credentials zuschickt.

Da die alten Credentials und Serverangaben derzeit noch funktionieren, habe ich mal alles zurückgestellt und warte, ob sich weitere Kunden beim Support melden werden.

Update & Lösung

Gemäss Swisscom-Community war ich in der Tat nicht der Einzige mit dem Problem und die Swisscom hat gegen Mittag auch tatsächlich das User-Interface der Admin-Oberfläche aktualisiert, so dass man die neuen Daten abrufen konnte. Somit ganz klar ein Problem auf Swisscom-Seite... @ENDE

@ANFANG 12 December 2025 Neujahrsprojekt2025 Jahreswechselprojekt 2025/2026

Ende 2026 wird das Biblionetz 30 Jahre alt. In den letzten Jahren habe ich primär über den Jahreswechsel Zeit, an der Software des Biblionetzes zu schrauben und nicht nur Inhalte zu erfassen. Für diesen Jahreswechsel habe ich mein Projekt gefunden. Ich werde erkunden, wie gut sich das Biblionetz mit Obsidian (Biblionetz:w03642) synchronisieren lässt und was mir das bringt. Bei dieser Arbeit lasse ich mich durch generative Maschine-Learning-Systeme unterstützen und schaue so, was diese Arbeitsweise beim Erkunden einer neuen Software (Obsidian) und beim Programmieren (Visual Basic for MS Access) bringt.

Jedem Anfang wohnt ein Zauber inne: Es ist faszinierend, wie mir ChatGPT die ersten Exportprozeduren in besserer Codequalität liefert als ich sie schreiben würde und wie sich erste Graphen in Obsidian aufbauen. Der Teufel wird wie immer im Detail stecken, aber ich freue mich auf den Jahreswechsel

Alle 3500 Begriffe des Biblionetzes in Obsidian

Ein Ausschnitt aus der Begriffswolke

Codegenerierung mit ChatGPT

Ich finde es erstaunlich, dass aus dem relativ rudimentären Prompt

bereits funktionierender Code entstanden ist. Das zeigt exemplarisch: Programmiersyntax verliert an Bedeutung, Architekturkenntnisse bleiben vermutlich noch länger relevant.

Warum Obsidian?

• Speicherung als Markdown in einzelne Textdateien: Ich komme an die Daten heran:
  • Derzeit, um einzelne Notizen in Obsidian erstellen, lesen und ändern zu können
  • Später, selbst wenn die Obsidian mal als Software verschwinden sollte
• Verfügbar unter Windows und iOS inkl. Synchronisationsmöglichkeit

Was erhoffe ich mir davon?

• Eventuell ein neues Eingabeinterface für mich: Derzeit erfasse ich alles im Biblionetz über selbst gestaltete Formulare in MS Access. Das bedingt, dass ich die Datenbank dabei habe, d.h. dass ich meinen Windows-Notebook dabeihabe. Obsidian würde mir auch eine Eingabe per Tablet oder Smartphone ermöglichen und die Eingabe wäre evtl. flexibler als derzeit.
• Evtl. gar eine Ablösung der Access-Datenbank: Die Abhängigkeit von MS Access ist seit Jahren ein Legacy-Problem. Ich gehe nicht davon aus, dass ich mit Bordmitteln und bestehenden Plugins von Obsidian werde alle Funktionen des Biblionetzes werde nachbilden können. Aber unter Umständen kann ich dafür selbst ein Plugin entwickeln (Jahreswechselprojekt 26/27...) @ENDE

@ANFANG 03 December 2025 WirBrauchenEinSchulfachDigitaleKompetenz Wir brauchen ein Schulfach digitale Kompetenz / Medienkompetenz!

Immer wieder passiert es, dass in Positionspapieren oder sozialen Medien in der Schweiz ein obligatorisches Schulfach "Digitale Kompetenz", "Medienkompetenz", "Datenkompetenz" o.ä. gefordert wird. Ich weiss nicht so recht, wie ich mit solchen Forderungen umgehen soll: Einerseits bin ich meist mit den Argumenten für eine solches Schulfach einverstanden, andererseits denke ich mir dann: "Ja Moment, ein solches Schulfach haben wir doch schon!"

Im Lehrplan 21 (Biblionetz:w02172) steht in Modul Medien und Informatik (Biblionetz:t17600), dessen erklärtes Ziel es ist, die digitale Kompetenz von Schülerinnen und Schülern bereits ab der Primarschule zu fördern. Viele Kantone der Deutschschweiz haben dafür bereits ab der 5. Klasse der Primarstufe eine Lektion pro Woche vorgesehen, die anderen Kantone starten ab der 7. Klasse mit einem eigenen Fach. Je nach Kanton wurden die Lehrpersonen mehr oder weniger umfangreich für das neue Thema weitergebildet.

In meiner Wahrnehmung rennt man mit der Forderung Wir brauchen ein Schulfach digitale Kompetenz! offene Türen ein.

Ja, man kann einwenden:

• Nicht in allen Kantonen ist es bereits ab der 5. Klasse ein eigenes Schulfach
• Nicht in allen Kantonen sind die Lehrpersonen genügend weitergebildet worden
• Nicht in allen Schulen wird dem Fach die notwendige Bedeutung beigemessen und es gibt immer noch Lehrpersonen, die entweder Informatik oder Medien oder sogar beides als Unterrichtsthema weitgehend ignorieren.
• Man kann sich fragen, ob eine Wochenlektion genügt oder ob mehr Zeit notwendig wäre (wobei man digitale Kompetenzen auch in anderen Fächern vermitteln kann)
• Man kann sich fragen, ob im Lehrplan "Medien und Informatik" die richtigen Kompetenzbeschreibungen drin stehen (und ob die angesichts von ChatGPT & Co. aktualisiert werden müssten).

Ja, das kann man alles einwenden. Aber man müsste in seiner Forderung mindestens attestieren, dass es grundsätzlich ein entsprechendes Schulfach gibt, das evtl. nicht optimal umgesetzt wird. Wer aber schlicht ein Schulfach fordert ohne "Medien und Informatik" zu erwähnen, gerät bei mir in den Verdacht, sich nicht besonders vertieft mit der Schweizer Volksschule beschäftigt zu haben. Das wiederum scheint mir keine gute Voraussetzung für sinnvolle Diskussionen zu sein...

@ENDE

@ANFANG 03 December 2025 Eduslop eduslop

Diese Woche wurde ein neues Wort erfunden, das mir sofort gefallen hat: workslop (Biblionetz:w03723). Geprägt haben dies Forschende am BetterUp Lab zusammen mit dem Stanford Social Media Lab. Analog zu GMLS-generierten oberflächlichen Social-Media-Posts, die AI slop genannt werden, definieren sie workslop als GMLS-generierte Inhalte, die sich als gutes Arbeitsergebniss tarnen, aber keine Substanz enthalten, um einen gegebenen Arbeitsprozess voranzubringen:

Endlich ein Wort für ein Gefühl, das einem sofort befällt, wenn man entsprechende Texte, Diagramme oder Berichte sieht. Die Forschenden berichten, dass solcher workslop die Produktivität in Unternehmen massgeblich bremsse, weil andere Menschen diese Produkte aufwändig kritisch hinterfragen müssten und nachher vor der Wahl stehen, sie zu retten oder die Arbeit nochmals von vorne zu beginnen.

Es liegt auf der Hand, dass es diese Phänomen auch im Bildungsbereich gibt. Studierende, die bisher wenig Text geliefert haben, schreiben plötzlich auf den ersten Blick wohlklingende Arbeiten in erstaunlicher Länge, die sich erst bei genauem Lesen als oberflächlich oder gar falsch entpuppen. Mir scheint, dass im Bildungsbereich der Zusatzaufwand durch solchen eduslop (Biblionetz:w03724) für Dozierende noch grösser ist als in Unternehmen, denn Dozierende müssen rekursfest beweisen, dass das Geschriebene nicht wirklich gehaltvoll ist. Wird da wenig Text ohne Buzzwords geliefert, ist das deutlich schneller erledigt, als wenn jemand (mit oder ohne Hilfe von GMLS) einen Text gespickt mit relevanten Fachbergriffen und Konzepten, die aber trotzdem in der Zusammenstellung keinen Sinn ergeben.

Zu diesem Problem trägt derzeit der Trend bei, zu jedem erdenklichen Thema einen spezialisierten Bot zur Verfügung zu stellen, der bereits mit den relevanten Texten gefüttert worden ist. Im Bereich der Lehrer:innen-Bildung sind das z.B. Bots zur Unterrichtsplanung oder solche, die mit Lehrplänen gefüttert worden sind und nun geschwollen in Kompetenzen reden können.

Es ist keine spezifische Kritik an diesem Bot, sondern reiner Zufall, dass mir heute der Lehrplan-21-Bot von Schabi vorgestellt worden ist - der Erfinder schreibt selbst, dass dieser Bot vermutlich nicht wirklich sinnvoll sei. Er zeigt das Problem aber sehr schön.

Man kann diesem Bot eine beliebige Unterrichtsidee geben und er liefert passende Kompetenzen samt Begründung aus dem Lehrplan 21. Ein erstes Beispiel: "Wir bauen ein Schwimmbad im Kindergarten":

Klingt doch auf den ersten Blick vernünftig - oder? Also probieren wir es etwas krasser:

OK, mindestens das wird abgeblockt. Und wenn wir es etwas umschreiben?

Man kann sich nun vorstellen, dass es mehr Aufwand braucht, um zu begründen, warum dies keine gute Unterrichtsidee ist - obwohl doch alles mit Lehrplan 21-Kompetenzen untermauert wird...

Zugegeben, gewisse der Kompetenzen sind in diesem Bot noch frei erfunden, aber künftige Bots werden das besser beherrschen und trotzdem noch eduslop liefern. Es benötigt massiv mehr Zeit als Dozent:in, um in solchen Fällen rekursfest aufzeigen zu können, dass die Antwort unbrauchbar ist.

Natürlich höre ich bereits den Einwand, dass man durch entsprechende Aufgabenstellungen verhindern kann, dass eduslop generiert wird. Mag sein. Aber selbst wenn dies gelingt, ist das mit Zusatzaufwand seitens der Dozierenden verbunden. Nix mit Produktivitätsgewinn.

@ENDE

@ANFANG 03 December 2025 NeinEsGehtNichtUmComputergestuetztesDenken Nein, es geht nicht um computergestütztes Denken!

In letzter Zeit bin ich mehrfach dem Begriff computergestütztes Denken als Übersetzungen des Konzepts computational thinking (Biblionetz:w02206) begegnet. Während schon der englische Begriff sehr unterschiedlich ausgelegt und verstanden werden kann, ist die deutsche Übersetzung als computersgestütztes Denken ihreführend und aus meiner Sicht gar gefährlich für das eigentlich dahinter stehende Anliegen.

Computational Thinking ist ein sehr alter Begriff, der 2006 von Jeannette Wing (Biblionetz:p09720) mit einem Artikel in den Communications of the ACM (Biblionetz:t12130) popularisiert worden ist. Trotz der sehr unterschiedlichen (bzw. vor allem unterschiedlich breit gefassten) Definitionen des Begriffs lassen sich die meisten zusammenfassen auf die Kurzformel

Ein paar Definitionen von computational thinking (Quelle Biblionetz:w02206)

In meiner Vorstellung ist es ein zweischrittiger Prozess: Erst Denken, dann Automatisieren:

Etwas differenzier formuliert: Über Probleme nachdenken im Bewusstsein, dass es Computer gibt um danach Probleme mit oder eben auch ohne Computerhilfe zu nutzen:

Für mich klingt computergestütztes Denken eher nach Auslagern des Denkprozesses an Computer (cognitive offloading / GMLS als Abkürzung (Biblionetz:w03717)), was angesichts von aktuellen generativen Machine-Learning-Systemen versucht wird, aber genau nicht dem entspricht, was computational thinking ausdrücken will. Ich befürchte, dass Menschen ausserhalb der Informatikdidaktik- und Digitalitätsbubble unter dem Begriff computergestütztem Denken eher eine Gefahr, als eine erstrebenswerte Kompetenz verstehen. Das kann nicht im Sinne der Promotor:innen von computational thinking sein.

Ich plädiere deshalb dafür, entweder den englischen Begriff computational thinking auch im Deutschen zu verwenden oder aber von informatischem Denken zu sprechen.

P.S.: Natürlich hat mit generativen Machine-Learning-Systemen (GMLS) das Denken und Arbeiten mit GMLS als Sparring-Partner an Bedeutung zugenommen, so dass es tatsächlich so etwas geben könnte wie computergestütztes Denken. Das ist aber etwas anderes als computational thinking.

@ENDE

@ANFANG 09 October 2025 WasHeisstEigentlichHandyverbot Was heisst eigentlich «Handyverbot»?

Ist die Rede von einem Handyverbot in der Schule (Biblionetz:w02202), so scheint die Sache klar: Handys sind halt verboten in der Schule. Doch so einfach ist es eben nicht und unter einem Handyverbot wird sehr verschiedenes verstanden. Will man mehr als nur Schwarz-weiss-Malen und in die eine oder andere Richtung polemisieren, muss man genau darauf achten, wer unter dem Begriff Handyverbot was versteht und was die Schule sonst digital so macht.

Das Thema Handyverbot in der Schule begleitet mich nun bald seit 20 Jahren. Nachdem es zwischenzeitlich wieder etwas ruhiger wurde, wurde die Debatte in den letzten Monaten wieder deutlich heftiger. Im September 2006 habe ich mich erstmals in einem Referat mit dem Thema Handyverbot beschäftigt:

Seither begleitet mich das Thema regelmässig, meine Literaturdatenbank verzeichnet aktuell 8 Vorträge und 162 Literaturquellen:

Dabei entsteht nicht nur bei mir im Biblionetz der Eindruck, dass das Thema in jüngerer Vergangenheit wieder an Fahrt zunimmt, auch bei Google Trends ist diese Entwicklung gut zu sehen:

Wie meist in solchen Diskussionen wird die Diskussion oft sehr schwarz-weiss geführt: Handyverbot ja oder nein? Wie meist ist aber die Wirklichkeit komplexer. Es gibt nicht Das Handyverbot und wenn Diskussionen nur auf die Verbotsfrage alleine abzielen, ist nichts gewonnen.

Ich habe deshalb mal angefangen, einen Fragenkatalog zur Charakterisierung von Handyverboten zu erstellen, um deutlich zu machen wie Unterschiedliches unter dem gleichen Begriff verstanden wird.

WANN ist ein Handy verboten?

• Im Unterricht
• In den Pausen
• In der Mittagspause
• Im Schulzimmer
• Auf dem Schulgelände
• Auf dem Schulgelände und auf dem Schulweg

WIE wird das Handyverbot gehandhabt?

• Das Handy darf nicht sicht- und hörbar sein
• Das Handy muss der Lehrperson abgegeben werden
• Das Handy muss am Schuleingang abgegeben werden
• Das Handy darf nicht in die Schule mitgenommen werden

WEN betrifft das Verbot?

• Schüler:innen bis zu einem gewissen Alter
• Alle Schüler:innen
• Auch Lehrpersonen

WER spricht das Verbot aus?

• Ein gesamtes Land
• Ein Kanton / Bundesland
• Eine Schulgemeinde
• Ein Schulhaus
• Eine Lehrperson

WELCHE Ausnahmen sind möglich?

• Schulgemeinde erlässt eigene Regeln / Ausnahmen
• Schule erlässt eigene Regeln / Ausnahmen
• Lehrperson erlässt eigene Regeln / Ausnahmen

WAS macht die Schule sonst im digitalen Bereich?

• Schüler:innen verfügen über schuleigene persönliche digitale Geräte
• Mediennutzung der Schüler:innen wird im Unterricht thematisiert
• Umgang mit den privaten Geräten der Schüler:innen wird im Unterricht thematisiert.

Stellt man sich diese Fragen, so wird man feststellen, dass vermutlich die meisten Schulen in der Schweiz schon irgendwelche Regeln im Umgang mit Mobiltelefonen und verwandten Geräten (aktuell: Smartwaches) haben. Ein sogenanntes Handyverbot verändert unter Umständen weniger im Schulalltag, als der Begriff vermuten liesse.

Zudem merkt man, dass gewisse Menschen Alternativen zu einem Handyverbot vorschlagen, die andere wiederum als Handyverbot bezeichnen würden. Konkretes Beispiel Gemäss dem Boten der Urschweiz vom 13. Februar 2025 meinte ein Kantonsrat, dass ein Handyverbot übertrieben wäre, es reiche doch, wenn die Handys zu Unterrichtsbeginn in eine Box gelegt würden:

In gewissen Schulen wird eine solche Handybox als Handyverbot bezeichnet...

Am wichtigsten scheint mir aber, die Frage einer irgendwie gearteten Handyregelung (ob sie nun Verbot genannt wird oder nicht) nicht isoliert, sondern im Zusammenhang mit dem sonstigen Umgang mit dem Digitalen in einer Schule zu betrachten:

• Zum einen macht es einen Unterschied, ob die Schülerinnen und Schüler persönliche Geräte von der Schule zur Verfügung gestellt erhalten oder nicht. Dies entscheidet darüber, ob ein Verbot privater digitaler Geräte (Handys, Tablets, Notebooks) dazu führt, dass weniger MIT digitalen Geräten gelernt wird.
• Zum anderen ist relevant, ob und wie Schulen sonst die Potenziale und Gefahren digitaler Medien mit ihren Schülerinnen und Schülern thematisieren. Dies entscheidet darüber, ob ein Verbot privater Geräte dazu führt, dass weniger ÜBER digitale Geräte gelernt wird.

@ENDE

@ANFANG 10 September 2025 GMLSInDerHandVonLernenden GMLS in der Hand von Lernenden

Seit Ende 2022 reden alle von generativen Machine-Learning-Systemen (GMLS) (Biblionetz:w02833) in der Bildung (nein, alle reden natürlich von KI in der Bildung, aber das ist ein anderes Problem).

Ich versuche in der Flut an Diskussionen, Zeitungsartikeln und Studien zu GMLS in der Bildung für mich Strukturen zu schaffen ohne dabei voreilige Schlüsse zu ziehen, die sich nach wenigen Monaten als falsch oder irrelevant erweisen.

Unter anderem überlege ich mir, welche Rollen ein GMLS in der Hand von Lernenden haben kann. Mein aktueller Stand des Irrtums unterscheidet fünf Nutzungstypen:

• GMLS als Abkürzung (Biblionetz:w03717)
  Generative Machine-Learning-Systeme werden genutzt, um Aufgaben ohne viel Eigenleistung rasch zu erledigen.

• GMLS als Werkzeug (Biblionetz:w03718)
  Generative Machine-Learning-Systeme werden genutzt, um Aufgaben besser / vertiefter zu erledigen.

• GMLS als Tutor:in (Biblionetz:w03719)
  Generative Machine-Learning-Systeme werden als Tutor:in genutzt, das bei Aufgaben begleitet und nachfragt.
  Die eingesetzten Systeme sind somit spezifisch für Lernsituationen konfiguriert und zeigen didaktisch motivierte Verhaltensweisen.

• GMLS als Lernbegleiter:in (Biblionetz:w03720)
  Ein generatives Machine-Learning-System wird als Lernbegleiter:in genutzt, das einen längerfristig begleitet.
  Im Unterschied zu 'GMLS als Tutor:in' ist ein GMLS als Lernbegleiter:in über eine längere Zeit und über verschiedene Themenbereiche im Einsatz und kann sich dadurch ein individuelles (kognitives und emotionales) Modell der nutzenden Person aufbauen. (Ja, der heilige Gral aller Intelligent-Tutorin-Fans (Biblionetz:w01453) - ich sage damit nicht, dass solche Systeme heute schon existieren.)

• GMLS als Therapeut:in (Biblionetz:w03721)
  Ein generatives Machine-Learning-System wird als Gesprächspartner:in für persönliche Probleme genutzt.
  Dieser Einsatzzweck ist nicht auf schulisches Lernen ausgerichtet, bisherige Berichte und Erhebungen zeigen aber, dass GMLS von Lernenden häufig so genutzt werden.

Diese Unterscheidung berücksichtigt nur Einsatzszenarien, in denen Lernende GMLS einsetzen, nicht aber wenn Lehrpersonen oder Dozierende GMLS nutzen (sowohl im Unterricht als auch zur Vor- und Nachbereitung).

Ich bin nun gespannt, ob sich diese Typisierung für mich als mittelfristig tragfähig erweist. @ENDE

@ANFANG 15 August 2025 KannEineKIHaertesteBezahlschrankenUeberwinden Kann eine KI 'die härtesten Bezahlschranken überwinden'?

Im Juni 2024 hat die Schwyzer Ständerätin den Bundesrat in einer Interpellation (Biblionetz:t32003) gefragt:

Diesen Donnerstag wurde das Thema in einem ganzseitigen Artikel in der NZZ (Biblionetz:t32002) aufgenommen:

Weder in der Interpellation von Petra Gössi noch im NZZ-Artikel wird erklärt, wie genau die KI die härtesten Bezahlschranken überwinden können soll (Biblionetz:a01557). Ich habe den Verdacht, dass die Crawler der Chatbot-Unternehmen gar keine Bezahlschranken überwinden müssen, weil die Medienunternehmen den Bots von Suchmaschinen oft bereitwillig den Content zur Verfügung stellen, um in Suchen gefunden zu werden. Somit kann es gut sein, dass die Chatbot-Crawler genauso leicht zum Content der Zeitungen kommen.

Ich habe deshalb sowohl Petra Gössi als auch die eine Autorin auf LinkedIn gefragt, wie denn Chatroboter die Bezahlschranken technisch überwinden würden. Bisher hat mir erst Christina Neuhaus geantwortet und eigentlich meinen Verdacht bestätigt:

Ja, funktionierende unabhängige Medien sind wichtig für die Demokratie und die digitale Transformation bedroht das bisherige Geschäftsmodell von traditionellen Medienunternehmen, generative Maschine-Learning-Systeme noch stärker (Biblionetz:a01289). Unter dem Stichwort Leistungsschutzrecht (Biblionetz:w02369) versuchen Medienunternehmen in verschiedenen Ländern schon länger mehr oder weniger erfolglos, Technologiegiganten zur Zahlung der Contentnutzung zu bewegen. Ich nehme die aktuelle Diskussion als eine Neuauflage der Leistungsschutzrechts-Diskussion wahr.

An dieser Neuauflage stört mich, dass sowohl Petra Gössi als auch die NZZ insinuieren, die "KI" hätte seltsame Zauberkräfte, um "härteste Bezahlschranken" zu überwinden. In meiner aktuellen Wahrnehmung hat sich technisch praktisch nichts geändert, es bleibt weiterhin ein ökonomisches und juristisches Thema - die "KI" hat diesbezüglich keine neuen Zauberkräfte.

Warum stört mich das? Es schient mir angesichts der aktuellen Bedeutungszunahme von machine learning (Biblionetz:w02863) einerseits relevant, dass die Potenziale und Herausforderung dieser Technologie möglichst realistisch beschrieben und weder in die eine noch in die andere Richtung verklärt werden. Andererseits erwarte ich sowohl von Politik als auch von Medienunternehmen ehrliche Argumentationen, insbesondere, wenn es um die Bedeutung von Medienunternehmen für die Information der Öffentlichkeit geht.

-- Main.BeatDoebeli - 29 September 2024

@ENDE