Kein Mensch besucht das Biblionetz

Was die neue Logfileauswertung unter anderem gezeigt hat

Mit Hilfe von Claude habe ich die Logfile-Auswertung im Biblionetz (Biblionetz:w00778) überarbeitet, bzw. ehrlicher formuliert: Claude (Biblionetz:w03768) die Logfile-Auswertung (Biblionetz:w00648) überarbeiten lassen. Zum einen, weil ich vor ca. 1.5 Jahren den Provider gewechselt habe, zum anderen weil sich das Abrufverhalten des Biblionetzes in letzter Zeit verändert hat.

Und weil ich zu faul bin, selbst zu formulieren, was da geändert worden ist, lasse ich das doch Claude gleich selbst beschreiben:

Oder härter formuliert: (Praktisch) kein Mensch liest das Biblionetz!

Klingt hart, aber damit kann ich leben, denn es ist nicht der erste Einbruch in den Abrufzahlen des Biblionetzes. In alten Statistiken ist auch deutlich zu sehen, wie das Aufkommen von Wikipedia (Biblionetz:w01269) dazu geführt hat, dass das Biblionetz nicht mehr für die grossen Themen der Menschheit konsultiert wird, sondern eben nur noch für die paar wenigen Nischenthemen, in denen ich mich spezialisiere. Und nun wird mit dem Aufkommen von generativen Machine-Learning-Systemen (GMLS) (Biblionetz:w02833) eben deutlich, dass es selbst für die Nischenthemen meist keinen Besuch im Biblionetz mehr braucht.

In dieser Abrufstatistik von Paul Watzlawick ist der Einbruch der Abrufzahlen aufgrund der Wikipedia massiv deutlicher zu sehen als der aktuelle GMLS-Einbruch

Mich persönlich stört das nicht gross - ich betreibe das Biblionetz primär für mich selbst und als Referenz, worauf ich mich bei meinen Artikeln und Vorträgen beziehe. Ich erlebe aber mit diesem Rückgang an der eigenen Website, eine Entwicklung, von der Expert:innen befürchten, dass sie zum Niedergang des WWW (Biblionetz:w00577) führen könnte: Wenn niemand mehr Webseiten besucht, sinkt die Motivation von Webseitenbetreibenden, überhaupt etwas auf dem Web zu publizieren. Oder prägnanter formuliert: Generative Machine-Learning-Systeme gefährden das WWW (Biblionetz:a01575).

P.S.: Hier die beeindruckenden Unterschiede zwischen alter und neuer Lofile-Auswertung:

Monat	Browser-Zahl	alte Zählweise
2025/3	250'435	252'110
2025/4	3'742	196'896
2025/5	10'663	275'978
2025/10	3'413	167'162
2025/11	28'020	423'855
2025/12	47'300	285'339
2026/1	33'733	255'916
2026/2	56'832	240'545
2026/3	49'619	496'869
2026/4	49'523	447'118
2026/5	31'309	224'295
2026/6	16'717	299'462
2026/7	24'616	443'194
2026/8	37'811	308'658
2026/9	130'553	688'332

• März 2025: Die Logs des alten Providers waren auf HTML-Seiten vorgefiltert, deshalb liess sich dort keine Browser-Prüfung machen. Beide Zahlen sind darum fast gleich.
• Lücken: Weil der neue Provider die Logfiles nur drei Monate aufbewahrt und ich das nicht gleich gemerkt habe, gibt es für Juni bis September 2025 keine Logfiledaten. Auch für den 1. bis 16. Oktober 2025 gibt es keine Logfiledaten, weil mir damals das einbeziehen von Daten im Umzugsmonat zu mühsam war.
• Anstieg im September 2026: Beim Verfassen dieses Postings ist mir aufgefallen, dass die Abrufzahlen im September 2026 wieder deutlich gestiegen sind. Claude hat mir dann mitgeteilt, dass dies ebenfalls Botabrufe sind, die aber mit einem echten Browser arbeiten (der dann eben CSS und JS-Files auch abruft). Das Hase-Igel-Rennen geht somit weiter...