Immer häufiger passiert es mir in letzter Zeit, das Content Management Systeme einen HTTP Status 200 zurückliefern, obwohl auf der Seite nur noch steht "Diese Seite existiert nicht mehr."

Wer sowas macht, hat etwas nicht begriffen. Wie soll ein Linkchecker merken, dass die Seite nicht mehr existiert, wenn der Webserver munter "Alles in Ordnung" zurückmeldet. grummel

Beispiele:

• Neue Zürcher Zeitung

Ins gleiche Kapitel gehen die Webserver, die bei einer falschen URL einfach kommentarlos einen Redirect auf die Homepage machen. grummel

Update: Sogar bei Informatikern passierts:

1. Woher soll nun der Linkchecker merken, dass die ursprünglich angeforderte URL nicht mehr gültig ist?
2. Warum sollten Nichtinformatiker den Sinn von HTTP-Response Codes erkennen, wenn nicht mal Informatiker richtig damit umgehen können?

(Nein, ich motze nicht nur rum. Ich habe den Webmaster der Gesellschaft für Informatik E.V. (http://www.gi-ev.de) vor zwei Monaten auf das Problem aufmerksam gemacht.)

---

• Vielleicht wäre i-Pal etwas für dich. - MD

Da unterstützt man offene W3C-Standards und hat nichts als Ärger:

So stellt der Firefox (1.5.0.3) auf Mac OS X (10.4.6) mein SVG-File dar:

Eigentlich sollte es so aussehen (Adobe Plugin im Internet Explorer):

Zusammen mit dem Ärger, dass Firefox 1.5 und Opera 8.5 ein SVG-Objekt als Frame (!) interpretieren (siehe SVGAlsFrame) und ich bisher keine Möglichkeit gefunden habe, Links im gesamten Fenster statt nur im Frame öffnen zu lassen, ist SVG derzeit eher mühsam.

Meinem Biblionetz droht Ungemach, bzw. mir Arbeit: Der kommende Firefox 1.5 und der bereits verfügbare Opera 8.5 (siehe auch OperaKostenlos) interpretieren SVG-Objekte in HTML-Seiten als Frames. Links in den SVG-Objekten werden auf den Frame bezogen, sprich beim Klicken auf einen Link im SVG-Objekt wird das Ziel im Frame geöffnet. Das SVG-Plugin von Adobe macht dies anders (ich liebe Standards...), dort wird ein angeklickter Link im gesamten Fenster geöffnet.

Ich habe noch nicht herausgefunden, wie ich den Target der Links in SVG-Objekten auf "_top" setzen kann. Entsprechende Hinweise nehme ich dankend entgegen.

Solange ich für dieses Problem keine Lösung gefunden habe, ist das Biblionetz mit Opera 8.5 (weniger schlimm, weil weniger verbreitet) und mit dem kommenden Firefox 1.5 (schlimmer, weil verbreiteter) nicht vollständig nutzbar.

wird von Firefox 1.4.1 ignoriert.

wird von Firefox 1.4.1 ebenfalls ignoriert.

im HTML-File bringt bei Firefox 1.4.1 ebenfalls nichts.

führt immerhin zu einem neuen Fenster beim Klicken.

grummel Update 16.5.2006: Unter http://blog.codedread.com/archives/2005/12/01/guide-to-deploying-svg-with-html/ ist das Problem ebenfalls dokumentiert, aber nicht zufriedenstellend gelöst (Javascript-Gebastel...).

,

Nachdem ich das Nutzungsverhalten der Biblionetzbesucher mittels nichtreaktiver Datenerhebung (Biblionetz:w00646), sprich Logfileanalyse (Biblionetz:w00648) zu vielen Statistiken verwurste (z.B. Biblionetz:top5) und diese Statistiken bereits von Dritten in Vorträgen verwendet werden (BiblionetzAlsTrendbarometer), habe ich gestern abend mal versucht, meine eigene Biblionetznutzung statistisch zu ergründen. Mit mässigem Erfolg, bzw. Erkenntnisgewinn.

In den nachfolgenden Auswertungen sind jeweils die Anzahl neu erstellten Verknüpfungen zwischen Biblionetzobjekten in den Jahren 1998-2005 dargstellt. (Die Jahre 1996 und 1997 fehlen, weil erst ab Mitte 1997 das Datum von Biblionetzaktionen erfasst wurde. Das Jahr 2006 fehlt, weil es noch nicht vollständig ist.)

Tageszeit-Statistik

Aha, ich bin kein Morgenmensch und biblionetze etwas seltener während der Mittagspause. Naja.

Wochentag-Statistik

Ich biblionetze jeden Tag. Am Sonntag etwas häufiger. Das wird meine Arbeitgeber freuen.

Monats-Statistik

Diese Statistik überlasse ich der freien Interpretation.

Zeitliche Entwicklung über die Jahre

Die einzig einigermassen interessante Statistik ist die zeitliche Entwicklung über die Jahre hinweg. Auch hier fehlen die Jahre 1996 und 1997, weil damals der Zeitpunkt der Eintragungen noch nicht in der Datenbank erfasst wurde. Es gibt mindestens drei Erklärungen, warum die Zahl der Eintragungen mit der Zeit zunimmt:

1. Weil ich mehr Zeit mit biblionetzen verbringe.
2. Weil ich immer ähnliche Dokumente biblionetze und somit rationeller werde (die Objekte sind immer häufiger schon da)
3. Weil ich mir immer effizientere Erfassungshilfen entwickelt habe und somit immer mehr automatisiert erfasst werden kann.

...wenn auch vermutlich nur kurz  

Mein Ego-Google-Alert hat mich heute darauf aufmerksam gemacht, dass es seit dem 23. April 2006 einen kleinen Artikel in der deutschen Wikipedia zum Biblionetz gibt:

 http://de.wikipedia.org/wiki/Beats_Biblionetz 

Doch das junge Pfänzchen ist (zu Recht?) bereits vom Aussterben bedroht:

Am gleichen Tag, an dem der Artikel entstand, wurde er auch bereits wieder zur Löschung vorgeschlagen. Und wie das bei der Wikipedia so läuft, wird da nicht einfach gelöscht, sondern zuerst über die Löschung diskutiert:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._April_2006#Beats_Biblionetz

Ich habe mich beim Lesen der bisherigen Diskussion, die nta bene um ein Vielfaches grösser ist als der entsprechende Artikel, köstlich amüsiert. Die hitzige Debatte beginnt schon wunderbar:

Gefallen hat mir auch

Aber Google wird das Biblionetz nie aufkaufen, denn

Macht weiter so, ich lese das gerne