Derzeit geistert der Preprint einer Studie The Generative AI Learning Penalty: Evidence from Chinese Secondary Education (Biblionetz:t33879) durch die sozialen Medien und wurde auch bereits von ersten Massenmedien aufgenommen: The Economist berichtete am 18.08.26 darüber (Biblionetz:t33880) und macht die Studie damit einem breiteren Publikum bekannt.

Zitiert wird dabei meist folgende Grafik:

Quelle: The Economist

Ich gebe es zu, ist warm hier im Büro. Aber das ist nicht der Grund, dass ich mich jetzt für diesen Rant hinsetze, es liegt eher daran, dass ich in der Sommerpause eher Zeit für solche Postings habe.

Worum geht es? Ich ärgere mich darüber, dass vermehrt User in sozialen Netzwerken Postings mit dem Namen anderer User kommentieren, damit diese auf das Posting aufmerksam werden:

Computergeneriertes Symbolbild
(absichtlich exemplarisch lang, damit spürbar wird, wie mühsam das darüberhinwegscrollen ist...)

Warum mich das ärgert? Für mich ist das eine egoistische Form von digitalem Littering. Zwar werden die getaggten User wie gewünscht benachrichtigt, als Kollateralschaden werden aber auch viele andere User informiert (Notification spam) , dass ein Posting kommentiert worden ist und die Kommentarspalte füllt sich mit Beiträgen, die für 99% der User irrelevant sind (Thread-Verschmutzung). Damit wird die eigene Bequemlichkeit an erste Stelle gesetzt und die Verschlechterung des Signal-Noise-Verhältnisses für andere in Kauf genommen.

Just stop it. Postings lassen sich auch per privater Direktnachricht weiterleiten.

Dies ist eher eine Notiz für mich selbst - oder ein Eintrag in meinem eigenen Techniktagebuch. Im April 2026 hatte ich berichtet, dass ich mir einen Mac Mini für Experimente mit lokalen generativen Machine-Learning-Systemen (LGMLS, Biblionetz:w03773) gekauft hatte.

Erstaunlich, was diese Modelle bereits können. Ich habe meinen lokalen Chatbot gefragt:

In letzter Zeit häufen sich die Anfragen nach einer Art Qualitätslabel für Software und Plattformen, die für Bildungszwecke verwendet werden. Lehrpersonen, Schulleitungen und Bildungsbehörden auf verschiedenen Stufen sind verständlicherweise überfordert von der Flut an digitalen Angeboten, die versprechen, das Lernen zu verbessern. Da wäre es doch sehr hilfreich, es gäbe ein entsprechendes, einfach verständliches Qualitätslabel und eine Behörde, welche solche Produkte prüft und labelt.

Ich verstehe diesen Wunsch. Ich zweifle jedoch, ob ein solches Qualitätslabel praktisch umsetzbar wäre und es der Schulpraxis tatsächlich helfen würde.

Hier ein erster Entwurf meiner Vorbehalte:

Es ist Sommerpause. Zeit um Gedanken und Begriffe zu ordnen. Seit längerem sehe ich Parallelen zwischen zwei möglichen Gefahren von generativen Machine-Learning-Systemen (Biblionetz:w02833). Da ich bisher keine Quelle gefunden habe, welche die beiden Gefahren nebeneinanderstellt und Ähnlichkeiten aufzeigt, habe ich mir kürzlich die Zeit genommen und zuerst alleine und dann mit anderen darüber nachgedacht sowie Begriffe erfunden: